究竟要採誰的觀點比較正確呢？-馬芬與牛奶的決策議題

如果觀察家覺得字體太小不易閱讀，不妨可以聽聽看

某食品公司希望在半年後販售馬芬與牛奶這兩款商品，因此希望公司內部的市場研究人員對馬芬與牛奶這兩項商品進行市場調查，希望能根據調查結果設法為公司建立馬芬與牛奶這兩項商品的商品形象，該公司的老闆表示希望先以新北市的消費者為主要銷售目標。於是行銷人員開始對市場上的馬芬與牛奶進行品牌的調查與研究，結果發現在某通路有許多消費者喜歡購買科克蘭與義美品牌的馬芬與牛奶，於是研究人員希望以這兩個品牌形象作為該公司即將販售商品的形象發想。科克蘭品牌傳遞給消費者的形象概念是物美價廉，而義美品牌釋放出的品牌形象是自然、健康，這間公司的內部人員面臨究竟要以哪一個品牌做為自家商品的參考而傷腦筋，最後研究人員決定透過消費人數推測新北市的消費者在馬芬與牛奶消費市場，究竟新北市的消費者對科克蘭品牌的好感度比較高呢？還是對義美品牌的好感度比較高呢？

以上的數據資料是研究人員根據發票數據資料統計出來的結果，該統計數字是某特定時間點內，科克蘭與義美品牌對於馬芬與牛奶這兩項商品的購買人數，全台灣購買科克蘭品牌的馬芬有 4117 人，購買義美品牌的馬芬有 2915 人，如果老闆不考慮以新北市的消費者為主要銷售對象，或許選擇「物美價廉」的品牌形象可以吸引比較多購買馬芬的消費者。將觀察地點縮限到新北市，新北市購買科克蘭品牌的馬芬有 668 人，購買義美品牌的馬芬有 475 人，仍是以「物美價廉」的品牌形象獲勝。觀察牛奶這項商品也有相同的情形，當公司內部決議要以「物美價廉」作為馬芬與牛奶這兩款商品形象發想時，有其它人提出了不同的看法。因為發票數據的數據分析屬於抽樣調查，或許更多的有效樣本有機會讓義美品牌的消費人口超過科克蘭的品牌，所以提出以新北市相對於全台灣消費者的方式進行比較，以特定地點消費者對品牌喜歡程度的高低作為評估的依據。假設全台購買馬芬的消費者人數為觀察的母體數量，觀察家希望判斷得到新北市購買科克蘭品牌馬芬的消費者佔比比較高呢？還是購買義美品牌馬芬的消費者佔比比較高呢？結果實驗發現全台灣購買科克蘭品牌馬芬的消費者在新北市佔比是 16.2254%，而購買義美品牌馬芬的消費者在新北市佔比是 16.2950%，仔細觀察在台灣馬芬的消費市場，新北市的消費者似乎更喜歡義美品牌的商品，感覺義美品牌的影響力似乎在新北市比科克蘭品牌稍微大一點，也許新北市的消費者喜歡追求「自然、健康」的商品形象，觀察牛奶這項商品也有相同的情形，似乎單看馬芬這項商品，義美品牌對新北市的消費者有較大的影響力，單看牛奶這項商品，義美品牌對新北市的消費者有較大的影響力，可是當同時觀察馬芬或牛奶這兩項商品時，科克蘭品牌對新北市的消費者卻有較高的影響力，觀察家又會如何選擇呢？

最後這間公司的馬芬與牛奶是決定以「物美價廉」的低價策略打進新北市的銷售市場呢？還是希望以「自然、健康」的養身策略打進新北市的銷售市場呢？也許未來這間公司的老闆會做出令人意想不到的決定，觀察家可以期待半年後這間公司推出的商品就能知道結果。相同的數據資料觀察家卻可以得出不同的觀察結果，有時候觀察家可能會落入既有的認知中，在切割特定族群下，觀察家可能會認定某一個品牌有比較高的市佔率，當數據資料卻無法支持自己的觀點時，重複進行測試也許可以發現一時沒有察覺的問題點。馬芬與牛奶這一個案例，角度數據認為觀察家可以進行多次的採樣測試，在不同特定時間點內，用相同的方式取值計算，再以平均的方式計算其結果或取出現機率較高的項目做為決策候選人，也許採取此策略可以解決上述研究員所遇到的問題。如果觀察家有更好的解決方法也歡迎與大家分享。

資料來源：角度數據 2024 年消費者消費交易資料庫