漢堡餐點的期望值為多少？哪一種漢堡的平均單價比較高呢？

如果觀察家覺得字體太小不易閱讀，不妨可以聽聽看

角度數據觀察台灣的漢堡市場，漢堡的口味依牛、豬、雞、蔬菜四種口味進行統計，分析資料排除了海鮮口味的漢堡，共計 19,823 位符合條件的消費者，觀察數據中有 47.18% 的消費者購買牛肉口味的漢堡，有 43.02% 的消費者購買豬肉口味的漢堡，購買雞肉口味的漢堡佔比是 3.6%，蔬菜漢堡的消費者佔比是 6.2%，許多消費者購買漢堡同時會購買其他商品，或者以套餐的方式購買漢堡，角度數據依牛、豬、雞、蔬菜四種口味的漢堡統計平均單價，發現牛肉漢堡的平均單價比購買豬肉漢堡的平均單價高出許多。

首先，先解釋一下平均單價表示的意義，圖表中平均單價的計算方法不是所有消費者消費的金錢除以消費者人數，而是主要口味餐點組合的平均價格，台灣許多消費者購買漢堡同時還會購買可樂、紅茶等商品，店家利用套餐或優惠卷的方式推出各式各樣的組合代碼，餐飲業的經營者經常統計各種組合代碼的消費人數，決定主要餐點是否要退出消費市場。台灣的餐飲業者提供的餐點越來越客製化，業者提供更彈性的餐點組合，消費者也不一定需要購買完整的套餐，業者為刺激消費者購買，傳單上經常看到綑綁價格的行銷策略，假設某店家推出一款商品，這款商品的販售價格是 194 元，消費者可以自由選擇搭配購買牛肉漢堡或者是豬肉漢堡，且無論消費者選擇牛肉漢堡或者是豬肉漢堡販售的價格都是 194 元，可是觀察家從實際的消費紀錄，發現台灣可能沒有消費者願意花 194 元購買豬肉漢堡的組合套餐，所有消費 194 元購買套餐的消費者都選擇購買牛肉漢堡的組合套餐，雖然對店家而言，無論消費者購買牛肉漢堡或者是豬肉漢堡都可以獲得 194 元的回報，但實際情況是消費者只會花 194 元購買牛肉漢堡，194 元只會出現在牛肉漢堡的平均價格中，194 元在豬肉漢堡的平均價格並不會被計算。雖然餐飲業者提供各式各樣的套餐計價方案，但消費者只會選擇對自己有利的方案進行消費，因此牛肉漢堡的平均單價比豬肉漢堡高出許多。在便利商店消費者在麵包區也常常看到麵包與飲料的綑綁價格固定，可是消費者購買麵包後可能會以綑綁價格購買不同價位的飲料，也有消費者選擇不以捆綁價購買商品，這樣的消費模式造成不同的麵包商品對經營者而言，有不同的經濟效益。除了以上 194 元的套餐外，某速食業者在 2024 年 6 月份推出的 189 元方案有相同的效果，也許花費 189 元購買經典套餐的消費者都是購買雙牛堡，而購買豬肉堡的消費者只願意花 124 元單點，或者選擇價位較低的豬肉漢堡，觀察家發現花費 189 元購買脆豬堡的消費者人數比購買牛肉漢堡少。這種的現象造成牛、豬、雞、蔬菜四種口味漢堡的平均單價高低不同，多數的消費者會認為牛肉比較貴，但是對台灣的餐飲業者而言，牛肉漢堡與豬肉漢堡販售的價格都一樣，因為牛肉漢堡的消費者會購買經典套餐，購買豬肉漢堡的消費者大都選擇單點，造成商品平均單價的差異。

根據以上的圖表與平均單價的計算方法，牛肉漢堡的平均單價可能是「微牽絲起司排雙牛堡」單點加上「微牽絲起司排雙牛堡」經典套餐除以二，所以牛肉漢堡的平均單價是 156 元，而豬肉漢堡的平均單價可能是「微牽絲起司排脆豬堡」單點的價格，所以豬肉漢堡的平均單價是 124 元。觀察家可以依照這種方法，觀察家可以計算全台灣牛、豬、雞、蔬菜四種漢堡口味的平均單價，也許這個平均單價可以視為消費者對不同口味漢堡願意支付的價格。假設某餐飲店僅販售牛、豬、雞、蔬菜四種口味的漢堡，則服務一個客人店家的期望收入是 151 乘以 47.18% 加上 74 乘以 43.02% 加上 59 乘以 3.6% 再加上 60 乘以 6.2%，得到一個客人店家的期望收入大約是 109 元，再假設準備一個客人的餐點需要 30 秒，想在 30 秒提供餐點需要有 8 位員工默契十足的點餐、組裝、包裝、結帳，則一個小時的收入是 109 元乘以 120 位客人等於 13080元，店家每小時的盈餘大約會是多少呢？8 位員工應全部都是計時的員工呢？還是要有多少比例的員工是計時的員工可以讓店家的盈餘最大化呢？觀察家可以透過台灣基本工資或人力網站的薪資進行評估與比較。

麥當勞有一套系統可以計算得來速一台車的平均等待時間，有一套公式可以分析一份套餐平均的烹調時間，有一套邏輯可以維繫與客戶間的關係，現在許多的訊息是透過系統、公式與邏輯推算給予建議，而不是憑著直覺與第六感進行猜測。角度數據認為從消費數據中，可以觀察出某些關聯性，從圖表的高低變化可以看到一些蛛絲馬跡，透過系統可以提供店家決策的參考訊息。